Estimados/as estudiantes:
Como habíamos acordado, la clase del viernes 1 de marzo será llevada a cabo a través de este blog. El objetivo de esta actividad es practicar destrezas de pensamiento crítico aplicadas a eventos actuales de la sociedad puertorriqueña. Para este ejercicio utilizarán el modelo de pensamiento crítico de Foucault que hemos discutido y practicado en la clase.
Instrucciones:
1. Realiza una búsqueda en periódicos impresos o en línea para identificar una noticia relacionada a alguna acción o decisión del Estado (gobierno) de Puerto Rico.
2. La noticia debe expresar el punto de vista o la explicación que el Estado da para tomar esa decisión o acción. Por ejemplo, una entrevista a un/a jefe de una agencia de gobierno, legislador/a o gobernador.
3. Identifica y expresa de forma resumida el discurso del Estado.
4. Critica, cuestiona, desmonta este discurso de acuerdo con el modelo de pensamiento crítico de Foucault.
5. Entra en el blog la siguiente información:
a. Título de la noticia, nombre y fecha del periódico.
b. Un párrafo en el cual resumes el discurso del Estado.
c. Un párrafo en el cual desmontas o cuestionas ese discurso.
d. No necesitas incluir una copia de la noticia.
6. Las noticias deben ser entre las siguientes fechas:
· febrero 15 del 2013 - a marzo 11 de 2013
7. La fecha final para entrar tu participación será el 11 de marzo de 2013 hasta la hora de tu clase.
8. Recibirás un bono por este trabajo de 0 a 4 puntos para el I Examen Parcial.
9. Aceptaré que dos estudiantes sometan una misma noticia, pero el análisis tiene que ser original.
Buen dia Profesora, tengo duda sobre este trabajo y mi duda es que hay que entregar la noticia el 11 de marzo en clase o por medio del blog?
ResponderEliminarPeriódico: El Nuevo Día
ResponderEliminarFecha: 8 de marzo de 2013
Escrito por: Rebecca Banuchi
El 8 de marzo de 2013 la Junta de Síndicos de la Universidad de Puerto Rico acudió a la Fortaleza para reclamarle al actual gobernador de Puerto Rico, el honorable Alejandro García Padilla que intervenga en los asuntos admistrativos de la institución y que despoje de sus puestos a los catorce representantes del interés público. Convocaron una reunión entre los síndicos y el gobernador. Este se comprometió a tomar en consideración la preocupación de la comunidad universitaria. El primer ejecutivo descarto la idea de que los síndicos fueran despojados de sus puestos ya que el Estado de derecho lo impide. No es decisión de la Fortaleza intervenir porque estarían violando la autonomía universitaria, estaría a juicio del gobernador quebrantar la ley. El ex gobernador Luis Fortuño violo la ley cuando añadió a cuatro síndicos adicionales.
¿Porque los síndicos quieren echar a los catorce representantes del interés público? Los síndicos quieren echar a los representantes del interés público porque no se conviene tenerlos tan cerca. El gobierno quiere lucrarse de la comunidad universitaria. Los síndicos están consiente que los representantes del interés público defiende los derechos de los docentes y no están de acuerdo con la injusticia que se está haciendo. ¿Por qué el gobernador reacciono tan sutil ante la situación? El gobernador no quiere tener a la comunidad universitaria en contra y claramente pudimos notar que está mintiendo. El está consciente de que dicha decisión no le conviene al gobierno porque ellos se lucran del dinero que invierten los docentes en dicha institución. El gobierno no le conviene despojar a sus aliados, ya que son un arma importante para mantener el poder.
Por: Joannys E. Lorenzo Roman
El nuevo día Jueves 7 de marzo de 2103 periodista: Yaritza Santiago Caraballo
ResponderEliminarPasan juicio sobre los cambios al Sistema de Retiro
Esta noticia trata sobre una enmienda de la Ley del Sistema de Retiro que realizó el Senado para poder salir de la crisis que se enfrentan. Se discutió sobre la propuesta relacionada con la contribución que el Gobierno hace cada año al plan médico de los retirados. Propone acortar a la mitad la contribución del plan médico a las personas retiradas que reciben una pensión mensual de $1,500 o menos y eliminarla a quienes reciben más de $1,500 mensuales. Esto causó críticas por los senadores de minoría porque afecta al retirado. El senador José Nadal conoce la preocupación de los ejecutivos y están buscando formas para evitar que se convierta en una carga. El continúo señalando que esta reducción pudiera ser beneficiosa por que el gobierno se ahorraría $20 millones y es una buena manera de obtenerlos. Tres agencias del gobierno están a favor de esta propuesta: La administración de los Sistemas de Retiro del Gobierno y la judicatura, el Banco Gubernamental de Fomento (BGF) y el Departamento de Hacienda. El administrador de los sistemas de retiros dijo que era una medida buena y balanceada que confrontar permanente con sus propios fondos el pago de las pensiones y anualidades de sus participantes. También agrego que esta medida no afecta las pensiones a los que ya reciben y mejora los beneficios acumulados de las personas participantes. Los pensionados que menos reciben aumento le aumentara a una pensión, mínima de $500 mensuales. El aumento en los retiros de la edad de retiro reducirá el impacto de la reforma.
“Explico que la reducción en dicha aportación representaría al Gobierno $20 millones en ahorros, por lo tanto, si quiere eliminar ese impacto al pensionado dijo que el Gobierno tiene que buscar fuentes de recaudos para lograr obtener esos $20 millones”
El presidente del BGF “Advirtió que de no aprobarse la mediada, el crédito del Gobierno se afectará”
En esta cita se puede ver el poder por medio de la persuasión y activación. A través del carisma busaca mejorar la situación económica que enfrenta el Gobierno acortando los beneficios de estas personas dando esta alternativa que afectan a personas de edad avanzadas que buscan descansar después de muchos años de trabajo. Dicen que una manera buena porque es manera fácil de lidiar con la situación porque el dinero se queda en la corporación, pero no tiene muchos datos de quienes recibirán más dinero, además no están poniendo primero a estas personas como lo expresó algunos grupos minoritarios. Esto afecta a las personas participantes porque ellos van a sufrir el impacto no como los nuevos integrantes que desde el principio le acortará la contribución.
Se compromete García Padilla a pagar el exceso de días por enfermedad
ResponderEliminarPor: Rebecca Banuchi
Elnuevodia.com
7 de marzo de 2013
El gobernador Alejandro García Padilla luego de haber firmado una orden ejecutiva suspendiendo los pagos por días por enfermedad acumulados en exceso, se comprometió en efectuar dichos pagos entre los meses de marzo a junio del presente año. El primer ejecutivo además alego que la orden ejecutiva no establece la suspensión de los pagos mas bien los pospone. Cabe señalar que este alegato entra en contradicción con lo dispuesto en la orden.
Sin embargo, es de pensar que la orden afecta particularmente a determinadas agencias mientras que otras parecen ser privilegiadas. Esto aparentemente disgusta algunos sectores de los empleados públicos y levanta cuestionamientos. Si el pago no fue presupuestado, entonces ¿Qué criterios fueron usados para hacer pagos a algunas agencias y excluir otras? ¿El presupuesto discrimina entre una y otra agencia? O acaso, el pago si fue presupuestado y la orden se convierte en una de carácter caprichoso. Si el objetivo era posponer los pagos entonces la orden debió ser a tales efectos y no suspendiendo los mismos.
Podemos concluir que la aclaración del asunto por parte del primer ejecutivo lejos de arrojar luz levanta interrogantes sobre el mismo. Y regresa al estilo de jugar con la opinión pública en lugar de atender los asuntos desde una perspectiva administrativa concreta y confiable.
Gobernador presenta proyecto para atemperar la Ley 54 a ley federal
ResponderEliminarEl Nuevo Día
8 de marzo de 2013
En esta noticia, el gobernador Alejandro García Padilla dijo que someterá dos proyectos de ley para protejer por medio de la Ley 54 a las parejas del mismo sexo y a los inmigrantes. Además, extenderá las licencias de maternidad y paternidad a padres biológicos y adoptantes que sean empleados públicos sin importar la orientación sexual. Sin embargo, García Padilla aclara que "incluye a los padres biológicos y alos padres adoptantes aunque el que adopte sea solo uno. No es que se esté legalizando la adopción o el matrimonio (de parejas homosexuales)".
En esta noticia podemos ver como el Estado aparenta tener interés genuino por el pueblo, sobretodo en un tema tan delicado como el de la violencia doméstica. Sin embargo, ¿será verdaderamente interés por el bienestar de estas víctimas?
"Según García Padilla, de no enmendar la ley local se pondrían en peligro unos $10 millones en asignaciones al gobierno e instituciones que ayudan a las sobrevivientes de la violencia de género". Cabe mencionar que el gobierno es quien administra el dinero, y como bien dice la cita, de no enmendar la ley, esa gran cantidad de dinero se pone en riesgo. ¿No habrá más interés en el dinero que en en las personas maltratadas? ¿Dónde está la evidencia de que se está administrando estas ayudas de la manera en que nos lo pintan? No podemos dejarnos engañar porque hayan dado un pequeño paso a la igualdad del pueblo, en contra del discrimen (que por cierto ellos mismos sostienen al no reconocer a las parejas homosexuales como una familia legal).
Consumada la APP
ResponderEliminarEL Nuevo Dia
27 de febrero de 2013
El gobernador Alejandro Garcia Padilla junto a su administracion procede con el arrendamiento del Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marin. El gobernador justifica que la "APP" es necesaria para salvar empleos, el credito de PR y su credabilidad en los negocios. En la noicia da a conocer varios datos y estadisticas. Entre ellas, se sabe que el proceso de la "APP" tomara mas de seis meses. Ademas, tambien muestra como esta "APP" beneficia grandemente a la compañia privada y no al pais.
Esto de la "APP" del aeropuerto es algo que por mas que intento no logro entender. En la noticia nuestro gran gobernador dijo lo siguiente: “Imagínate que cada vez que el gobierno cambie anule los contratos. Nadie vendría a invertir porque el Gobierno no tendría credibilidad” Esto es algo lo cual me impacto severamente. Que importa mas la credibilidad en los negocios o el bienestar de la gente de PR? Porque por lo que aprendi en la clase sobre esta "APP" es algo que defeinitivamente no nos conviene. Otra de las justificaciones que dio nuestro gobernador fue esa de salvar los empleos. Que nos garantiza a nosotros que una compañia privada va a quedarse con los empleados? NADA nos garantiza eso! Todavia no puedo creer que esta "APP" se dio a cabo, es algo que no logro comprender.
Privilegios a tiempo completo en el Capitolio
ResponderEliminar6 de marzo de 2013
elnuevodia.com
Full link: http://www.elnuevodia.com/privilegiosatiempocompletoenelcapitolio-1462395.html
Esta noticia trata sobre la polémica que hay con los legisladores de tiempo completo y sus beneficios.
Aquí podemos ver como el licenciado Leo Díaz utiliza la persuasión en su discurso dando “buenas razones” para convencer al pueblo de que la decisión de eliminar ciertos beneficios a los legisladores es una acción tomada irracionalmente. Trata de hacernos ver que, así como la decisión de crear legisladores de tiempo completo fue implantada para resolver problemas de corrupción y no lo logro, eliminar beneficios no ayudara tampoco. Más adelante también indica que el pueblo criticará a los legisladores si pasan a ser solo “part time” ya que tendrán que legislar en horas no laborables. También nos trata de convencer que tal vez existan legisladores corruptos, pero no todos los son. Algunos están allí porque realmente quieren ayudar al pueblo.
Ahora bien, si analizamos esta situación utilizando expresiones anteriores de los legisladores, podemos ver que el eliminar los beneficios de dietas, gasolina, entre otros, podría ayudar a sacar a esas personas que están en esta posición por el jugoso cheque. Una legisladora se atrevió a decir en un momento que su ingreso no logra cubrir el costo de vida. Si esto es real, entonces podríamos decir que el 70% del pueblo sufre de pobreza, ya que la clase media, la cual es la dominante, gana entre $20,000~$50,000 anuales, en comparación a los legisladores que ganan alrededor de $100,000 anuales. No pueden decir que el dinero no atrae a dichos legisladores cuando hay personas que hacen expresiones como estas. Lo mejor que se podría hacer es de no eliminar la legislación de tiempo completo, se debería de igualar el ingreso anual del legislador que obtenía en su profesión anterior. Para no tener problemas de que uno gane más que otro, se buscaría un ingreso promedio para todos. Si vamos a la parte de “Si lo aprueban, ya escucharás las críticas porque vieron a un legislador postulando en un tribunal y dirán: ¿por qué ese hombre está en un tribunal cuando tiene que estar en la Legislatura? O se criticará porque se legisla de noche...”, la solución es bastante fácil: fijar unas horas en el día para reunirse. Con respecto a la corrupción, si, tal vez con la eliminación de legisladores a tiempo completo continúe la corrupción, pero al menos todo ese dinero que se les paga a ellos mientras roban o no cumplen su trabajo se podría utilizar para la creación de empleos, ya que con el sueldo de un solo legislador se le podría pagar el sueldo hasta a 5 personas.
Para finalizar, citare lo que el licenciado Fernando Bayron Toro, autor del libro Elecciones y partidos políticos en Puerto Rico, expreso sobre este dilema, ya que es exactamente lo que pienso:
“Mire, en esa Legislatura de 1912 estuvo José de Diego, Luis Lloréns Torres, Muñoz Rivera y Georgetti. El interés de esa gente, que era gente de calidad intelectual y moral, era genuino, querían lo mejor para Puerto Rico, pero ganaban muy poco. Su interés no era económico. Tenemos que regresar a ese tipo de legislador. Yo creo que la discusión de la remuneración es legítima. En una ocasión fue porque ganaban muy poco. Pero esta remuneración tan alta es atractiva para gente que no tiene interés en legislar para el bien del país y puede haber corrupción. Para mí, una cosa tiene que ver con la otra”, dijo Bayron Toro.
Porque los legisladores se aferran tanto a la legislación de tiempo completo cuando en el pasado la ganancia por ser legislador era mínima. Deberían agradecer que al menos estarían ganando aproximadamente unos $73,000 anuales aun con los recortes que se les harían y ponerse a pensar en el pueblo que no solo son maestros, bomberos, conserjes, etcétera, de tiempo completo, sino que muchos son padres, y ese es un trabajo que merece aún más recompensa que el de ser legislador.
Magnifica idea.
EliminarGarcia Padilla dice que los bonos del gobierno se estan vendiendo a major precio
ResponderEliminarEl Nuevo Dia
5 de marzo del 2013
El gobernador dice que los bonos del gobierno se estan vendiendo a un major precio , desde que su administracion le presento a las casas crediticias su plan para combatir el deficit contra el Sistema de retiro.
Sera verdad que los bonos se estan vendiendo major precio? No entiendo como los bonos se estan vendiendo a un major precio si no hace ni 2 semanas que el gobernador presento su plan ya que el retiro se va a quedaria sin dinero el proximo ano.Este dice que la venta de los bonos se debe a que su administracion presentaron su plan completo el 1 marzo pasado y rapido fue sometido a la legislatura pero no puedo entender porque si fue el primero de marzo pasado hacen 9 dias de esto y no creo que las crediticias se arriesguen tan rapido a comprar bonos .
¿Donde esta la prueba de que los bonos se venden a un major precio ? Cuando usted el gobernador presente esas pruebas entonces puede decir que el gobierno de usted ha hecho mas que otros gobiernos.
Administrador del retiro defiende propuesta del ejecutivo
ResponderEliminarEl nuevo día
8 de marzo de 2013
Hector Mayol, quien es el administrador de los sistemas de retitos de los Empleados del Estado Libre Asociado, declaro que está de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo para poder resolver la crisis en la dependencia gubernamental y le pidió a los legisladores a aprobarlas. Mayol explicó que a cierre del año fiscal 2011 el sistema de retiro tenía un déficit económico de $25,491 millones, lo cual cubría apenas un 6%. Mayol dice que entiende que “el proyecto de la Cámara 888 es una reforma profunda, responsable y balanceada con todos los grupos de interés, que debe ser aprobada en su totalidad para que el Sistema pueda afrontar con sus propios fondos el pago de las pensiones y anualidades de sus participantes de forma permanente”. Entre los cambios en este proyecto se encuentra un cambio escalonado en las edades de retiro y un nuevo sistema “hibrido” que se comenzara a emplear desde el 30 de junio, de esta ser aprobada. Aclaró que luego que se acaben los fondos existentes, con lo único que contaran es con las aportaciones patronales e individuales para el pago de las obligaciones en ese momento lo que solo cubrirá el 59% del dinero que necesitan. Mayol afirma que la propuesta del ejecutivo no afecta o modifica las pensiones que ya reciben los participantes y tampoco reduce los aumentos de pensión mínima bajo leyes especiales que recibieron en el pasado. Explicó que los participantes que cumplan desde el 30 de junio con los requisitos para recibir pensión ya sea por los méritos, por años y servicios, por edad o diferida puede retirarse en cualquier fecha posterior con el beneficio que tuviera en el 30 de junio de 2013.
Hector Mayol fue designado su puesto por el gobernador pasado, Luis Fortuño. ¿Qué nos asegura que Mayol no este respaldando esta propuesta simplemente para verse bien ante los ojos de la administración actual? No existe una ley que diga que los empleados tienen que respaldar las ideas del gobierno pero si este se va en contra podría toparse con unos castigos los cuales no son necesariamente legales pero ya que estos delitos están siendo cometidos por el gobierno se le hace más fácil llevarlos a cabo, por ejemplo la violación a la ley núm. 80 la cual protege al empleado público de despido injustificado. Mayol lleva en su puesto desde el cuatrienio pasado, viendo este problema, porque no tomo las medidas necesarias para prevenir esta crisis en la cual nos encontramos actualmente? Foucalt plantea que el estado se mantiene en poder cuando goza de legitimidad, si Mayol no respalda la decisión tomada el gobierno se ve más débil ante los ojos del pueblo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNoticia: Desarticulan Organizaciones Criminales de Río Piedras
ResponderEliminarAutor: Alex Figueroa Cancel
Fecha: 5 de marzo de 2013
Periódico: El Nuevo Día
Link: http://www.elnuevodia.com/desarticulanorganizacionescriminalesderiopiedras-1462282.html
La Agencia Federal Antidrogas detuvo bajo el operativo Isla de los Zombis a una organización criminal que operaba en el residencial Rafael López y en el residencial Los Peña en Río Piedras. Esas organizaciones se le considera responsable por el envío de "grandes cantidades" de drogas a Estados Unidos. De la organización en el Residencial Rafael López, acusaron por narcotráfico a 41 personas. Diez de ellos enfrentan un cargo adicional por utilización de armas de fuego. En el caso de la ganga en el residencial Los Peña allí fueron acusados 42 personas por narcotráfico y 10 enfrentan un cargo adicional por armas. Por su parte, el jefe de la DEA en Puerto Rico, Pedro Janer, señaló que la ganga del residencial de los Peña mantenía un control estricto de las actividades dentro del residencial como los son el control de acceso, puestos de vigilancia y reglas escritas.
Continuación:
EliminarEn el siguiente discurso se nos expresa como el estado ha tomado acción en contra de dos de las organizaciones de narcotráfico más reconocidas de la isla. Foucault nos plantea que “el poder no solo es restricciones y represión, sino que también es la consumación de todo un estado de cosas, una estructura social coercitiva, una construcción social que procede lo que a ella misma le satisface, privilegiando a unos sujetos por sobre otros.” Basándonos en este argumento considero necesario cuestionar la conveniencia de esta situación y las medidas que se han de tomar en dicho asunto. Primeramente es importante destacar los aspecto dentro del motivo por el cual el Estado ha decidido tomar acción en contra de estas organizaciones en este preciso momento y si ha existido alguna influencia para dicha acción. Es interesante que el jefe de la DEA en Puerto Rico, Pedro Janer comentara que bautizaron el operativo como "Isla de los Zombis" porque hace unos meses National Geographic (Una institución científica y educativa sin fines de lucros) realizó un reportaje con ese nombre sobre el narcotráfico en Puerto Rico y se presentaba a adictos a heroína en el residencial Los Peña. ¿Podrá la imagen del Estado en la Isla ser afectado por este documental o presentarse como una oportunidad para poder representar el poder de dicha Institución? Otro interesante argumento que nos presenta este reportaje es la amenaza que representaba esta subcultura al poder del Estado. Es importante aclarar que se puede considerar a estas organizaciones como una subcultura ya que tenían sus propias reglas, creencias y metodología bajo su propio sistema dentro de nuestro Estado. La jefa de la fiscalía federal en Puerto Rico, Rosa Emilia Rodríguez, expresó en la conferencia de prensa que estas organizaciones se le considera responsable por el envío de "grandes cantidades" de drogas a Estados Unidos. ¿Podrá estas organizaciones representar un problema dentro del sistema que afecte la seguridad o funcionamiento de los Estados Unidos de una manera que se necesite la intervención directa del poder federal? Para poder entender dichas razones es necesario realizar unas investigaciones detalladas de estos motivos pero existe una evidencia de las causas de los problemas que suscitaron a la creación de estas organizaciones. Si tomamos como partida el lugar donde estas organizaciones operaban nos daremos cuenta que se encontraban en lugares de poblaciones marginadas y de escasos recursos. Entonces, ¿habrán tenido una oportunidad de desarrollo estas comunidades sin la confrontación de poderes en contra del estado? Estas organizaciones operaban bajo la represión del Estado. Sin lugar a duda, su método de confrontación representaba una amenaza a la seguridad de; no solo a la seguridad pública sino a la seguridad económica. Podemos concluir con lo que establece Foucault al decirnos que “no existiría la represión sin un motivo por el cual reprimir, y dicho motivo es la reproducción y mantenimiento de una estructura social que tiene el poder de determinar el modo en que los individuos son [castigados], dichos individuos que son penalizados son los que, de una forma u otra, alteran el [status quo] e impiden la consumación de intereses de la clases dominantes.” El control y dominio del Estado sobre nuestra sociedad no excluyen ni exhiben a ninguna organización ni institución bajo su sistema.
Referencia:
Alex Figueroa Cancel. (2013). Desarticulan organizaciones criminales de Río Piedras. El
Nuevo Día. Recuperado de: http://www.elnuevodia.com/desarticulanorganizacionescriminalesderiopiedras-1462282.html
(2005). La Teoría del poder, Diferencias y similitudes en los conceptos de Parsons, Hobbes y Foucault.
Recuperado de: http://www.insumisos.com/lecturasinsumisas/La%20Teoria%20del%20poder%20discusion%20entre%20clasicos.pdf
Excelente analisis.
EliminarSe compromete García Padilla a pagar el exceso de días por enfermedad
ResponderEliminar-Fecha: 7 de marzo del 2013
-Escrito por: Rebeca Banuchi
-Periódico: El Nuevo Día
El gobernador Alejandro García Padilla esta buscando remedios para poder pagar los días de enfermedad de los empleados. Nos esta dejando saber que con la crisis económica por la cual este país esta pasando no significa que no se va a pagar, si no que no existe el dinero para pagarlo ahora mismo. Pero se espera que se pagara en este mismo año, no después. El gobernador nos indico que es una deuda de $100 millones, las agencias mas perjudicadas es: la policía y el departamento de educación ya que estos pagos hacienden cerca de $30 millones y $29 millones. García padilla nos deja saber que la licencia de enfermedad no utilizada por los empleados será acumulada y disfrutada de la misma manera que la licencia de vacaciones. Los empleados que aun no les han pagado su dinero por día de enfermedad recibirán su recompensa tarde o temprano. No tienen nada que perder ya que el hecho se ha confirmado y han dado varias soluciones, solamente faltaría la finalización de la búsqueda del dinero y su entrega.
Es importante saber que nuestro país esta en una crisis económica devastadora, pero es algo intolerable que tengan deudas en el cual deben de pagarles a empleados por días de enfermedad. El gobierno no ve este percance como algo primordial, no lo puso en sus cosas más primordiales y ahora el resultado es una deuda de $100 millones. Podemos ver que han remodelado carreteras, puentes e incluso escuelas, pero esos empleados que son las personas que se sacrifican por ese proyecto no reciben nada cuando más necesitan. Cuando un empleado esta enfermo lo primero que hacen es buscar un reemplazo, no les pasa por la mente ni la mas mínima idea de cómo este esa persona. Debemos darnos cuenta que tenemos que tener a esas personas libres de enfermedades, no es por el dinero si no que son las únicas personas que aportan algo a la comunidad. El gobierno después de tanto tiempo se da cuenta que al tener una deuda de esa magnitud, deben de atender a ese caso antes de que se siga acumulando mas el dinero. Pero si no hubiese sido la deuda tan alta no les pondrían atención.
Esta noticia se refleja en el estilo de cooperación que Foucault nos indica en su teoría de poder. La cooperación es algo importante ya que una sola persona no puede hacerlo todo. Debemos tener en cuenta que nuestra isla no solamente esta siendo dirigida por el gobernador sino los otros poderes que lo ayudan a dirigir nuestra isla como: el legislativo, ejecutivo y judicial. Estos poderes aportan su poder en la comunidad para mantener el control entre todos. Una oración bien importante que nos deja saber Foucault es que la lucha por nuestros intereses implicara una lucha por todos. Si necesitamos algo debemos luchar por eso, no podemos dejarnos es un estado de vagancia y esperar que tengamos lo que queremos. Nuestro país funciona en un modo de cooperación y dedicación, claro esto no se ve en todas las personas pero esas personas son las que hacen el cambio en nuestra isla.
Referencia:
http://www.elnuevodia.com/secomprometegarciapadillaapagarelexcesodediasporenfermedad-1464010.html
El riesgo de subir el salario mínimo
ResponderEliminarEl Nuevo Día
15 de febrero de 2013
http://www.elnuevodia.com/elriesgodesubirelsalariominimo-1448396.html
En esta noticia se habla sobre la propuesta de el presidente Barack Obama de querer aumentar el salario mínimo a $9.00 la hora para el 2015. Al presente, está en $7.25. Se discute varios pro y contras que hay acerca de esta propuesta. Algunos dicen que es una mala idea ya que al subir el salario mínimo las empresas aumentarán los precios a los productos a la venta al público. "A juicio de Enid Monge, presidenta del Centro Unido de Detallistas, los pequeños negocios pudieran recibir un duro golpe si se pone en vigor esta propuesta salarial. Señaló que el aumento de 2009 produjo cierres de negocios, despidos de empleados y reducción de jornadas." Otros dicen que será algo bueno ya que se necesita una alza en el salario para poder acoplarse al costo de vida actual. "De otro lado, algunos empresarios, como el contador público Luis Torres Llompart, favorecieron el posible aumento. “(Estoy) totalmente de acuerdo”, afirmó al tiempo que recordó que en el 2009 también hubo oposición de los empresarios. Dijo que le preocupa la diferencia cada vez más marcada que hay entre las clases sociales en Puerto Rico, lo que se acrecenta si no suben los salarios en las escalas más bajas. “¿Que queremos que la gente gane $7 para que la economía mejore? Eso no puede ser”, aseveró el contador público."
Pienso que siempre va haber queja de parte de los empresarios ya que nunca van a querer alzar sus salarios y siempre van a buscar formas de recuperar ese dinero para no tener pérdidas. Si el costo de vida sube los salarios deben hacer lo mismo, eso es simple lógica. Hay que acoplarse al costo de vida actual para mantener la gente a flote. Como se dijo en la noticia si en el 2009 hubo una alza y se pudieron recuperar las empresas, porqué no es posible lo mismo de aqui a 2 años? Se tiene que buscar las formas posibles para ayudar a la clase baja a sobrevivir porque sino se irán a las ruinas. Hay que ser realista, hoy en día no se puede vivir con un sueldo de $7.25 la hora y mucho menos mantener una familia.
Debes identificar el discurso del Estado y luego desmontarlo de manera critica.
EliminarTítulo: Al pago los incentivos energéticos para las pequeñas empresas
ResponderEliminarEl Nuevo Día
9 de marzo de 2013
Debido a que “el Estado no debe ser un detente sino un facilitador”, la Cámara de Representantes da el visto nuevo a un proyecto que pretende crear la Ley de apoyo al pequeño y mediano comerciante. El presidente de la Cámara de Representante, Jaime Perelló Borrás, dio el visto bueno a ésta Ley que propone establecer un programa de incentivos para encarar los altos costos de energía eléctrica. Perrelló añadió: “Es un proyecto muy importante al que le estamos dando prioridad que amerita y las vistas públicas ayudan a afinarlo. No podemos permitir que se cree la misma burocracia que existe porque buscamos el balance empresarial que se ha perdido en Puerto Rico”. Además que el presidente de la Comisión de Pequeños y Medianos Negocios, Comercio, Industria y Telecomunicaciones, Javier Aponte Dalmau, adelantó que la Comisión estará estudiando un proyecto de reforma energética para reducir los costos de la electricidad.
Como es posible que vallan, quizá, a crear la Ley de apoyo al pequeño y mediano comerciante donde pretender establecer un programa de incentivos para encarar los altos costos de energía eléctrica, si el Gobierno dice estar en quiebra. Es increíble cómo nos engañan, que a pesar de todas las deudas que tiene el Gobierno nos haga creer que están buscando la manera de ayudar, en este caso, a los pequeño y medianos comerciantes. Después que nos han aumentado el precio de la luz eléctrica, entre otras muchas cosas. Considero que esto es una manera de engañarnos y hacernos ver que ellos están buscando toda manera posible de ayudar a los ciudadanos, y en realidad no están haciendo nada. Simplemente aumentaron el precio de la luz eléctrica, y ahora pues ven Posible aprobar esta Ley. Aumentan algo, y dicen que va ayudar por otro lado, pero en realidad dejan a unos igual y a otros peor. Esto va a la par con lo que Foucault dice: “El poder no es solo restricciones y represión,…, una construcción social que produce lo que a ella misma le satisface, privilegiando a unos sujetos por sobre otros...” Aquí vemos como tienen el poder de hacernos ver una cosa, cuando en realidad es otra. Y sobre todo mantenernos tranquilos ante esta “ayuda”, sin olvidar que estarán estudiando un proyecto de reforma energética para reducir los costos de la electricidad.
Título de Noticia: Representantes populares someten plan alterno para Retiro
ResponderEliminarPeriódico: El Nuevo Día (elnuevodia.com)
Fecha: 10 de marzo de 2013
Autor(a): Rebecca Banuchi
Esta noticia nos habla de que el presidente de la Comisión cameral de Hacienda, Rafael "Tatito" Hernández junto a otros miembros del Partido Popular Democrático (PPD) de la Cámara de Representantes presentaron este domingo un proyecto de ley para minimizar el impacto que tendría en los servidores públicos y los jubilados, la propuesta del Ejecutivo para reformar el Sistema de Retiro del gobierno. La medida que presento “Tatito” tendría alrededor de $300 millones de ingresos recurrentes, con el fin de allegar los recursos que eviten que se aumente la edad para acogerse al retiro y que permitirían garantizar la aportación del gobierno a los planes médicos de los pensionados. Sus manifestaciones se basaron en que no quieren poner todo el peso (de la reforma de Retiro) en un sector, por lo que la propuesta utilizará varios sectores desde la Lotería hasta contratos.
Todo este discurso se escucha bien bonito y acogedor, ya que la propuesta nos “garantizaría” que la edad para acogerse al retiro no se aumentaría, que el gobierno no recortará planes médicos a los pensionados y que nuestro bolsillo no se verá afectado. Pero, ¿cómo no se verá afectado nuestro bolsillo, si se nos estaría cobrando impuestos y hasta nuevas licencias? Además de que aunque nos dice que la propuesta nos garantiza todas estas cosas, también nos dice que las propuestas serían incluidas en un proyecto de ley que será presentado este lunes con el objetivo de "mitigar" algunas de las disposiciones contenidas en el proyecto de ley presentado por la administración de Alejandro García Padilla a principios de mes, y que aunque se apruebe este proyecto se mantendría la eliminación de los beneficios que se conceden mediante leyes especiales, como el Bono de Navidad y el Bono de Verano. Entonces, ¿en qué quedamos? Porque de esta forma el bolsillo de los puertorriqueños si se está viendo afectado.
Por: Zugeidy M. Arocho González
Gobernador presenta proyecto para atemperar la Ley 54 a ley federal.
ResponderEliminarPeriódico: El nuevo día.
8 de marzo de 2013
Por Alba Y. Muñiz Gracia.
En esta noticia el Estado anuncia que comenzará el proceso de someter la propuesta para que la Ley 54, Ley de violencia doméstica, sea enmendada y no solo proteja a las mujeres sino a las parejas del mismo sexo e inmigrantes. También propone extender las licencias de maternidad y paternidad así sea al padre biológico o padre adoptivo sin importar la orientación sexual. El Estado alega que es de suma importancia que la ley sea enmendada ya que de no ser así "se pondrían en peligro unos $10 millones en asignaciones al gobierno e instituciones que ayudan a las sobrevivientes de la violencia de género".
Como se puede notar el Estado nos ha presentado su propuesta de manera muy convincente y con gran carisma. Como nos indica Foucault; es la manera de ejercer poder de manera cariñosa y brindando " buenas razones". Actualmente el país pasa por un gran debate con relación a las parejas homosexuales y sus acciones, aquí el gobierno alega estar de acuerdo en proteger a estas personas, pero, ¿porque no aceptarlas como familia? ¿Por qué son señaladas como personas que puedan dar un mal ejemplo? ¿Por qué no pueden adoptar niños? Debido a la situación y la polémica con respecto al tema el gobierno pretende tranquilizar al pueblo con esta propuesta, pero como ciudadanos debemos estar alerta y pensar cual es la verdadera intención del Estado. Pues considero que más que enmendar esta ley es necesario crear conciencia para que las personas con una orientación sexual diferente sean aceptadas y así evitar la violencia. Quizás el trato que les da el Estado a estas parejas sea el causante de sus acciones. En Puerto Rico aun en muchos lugares se juzga y se discrimina a las personas homosexuales, negándoles oportunidad de empleo, entonces cual es la verdadera raíz del problema? ¿Sera que no existe una ley que proteja a las personas homosexuales? ¿O será que no son aceptadas las personas homosexuales?
Por: Blanca I. Ortiz Maldonado
*****Profesora le envio mi trabajo de la cuenta de mi compañera porque estoy registrada en el blog pero nose porque razon me impide enviar el trabajo.
Titulo: Se compromete Garcia Padilla a pagar el exceso de dias por enfermedad.
ResponderEliminarEl Nuevo Dia
7 de marzo de 2013
La noticia trata sobre que el gobernador Alejandro Garcia Padilla alega que pagara los dias de enfermedad acumulados en exceso de los empleados publicos. Este asegura que este proximo mes no podra pagar la deuda pero que eso no significa que no se pagara. El gobernador esta confiado que las amenazas por parte de los Policias y el Departamento de Educacion, entiendase los maestros, no se concretaran. Asegura que muchos politequean pero que sabe que la mayoria son personas decentes y que ellos saben, los policias y los maestros, que el gobierno esta cumpliendo con ellos.
¿Realmente pagaran ese dinero como asegura el gobernador? No hace mucho habían dicho que los días por enfermedad no los pagarían y ahora este asegura que no pueden al momento pero que mas adelante si. ¿Quien le asegura a los funcionarios del gobierno que les pagaran?
Como nos dice Foucault los intelectuales, en este caso el gobernador ha creado un discurso legítimos para que los policías y los empleados del Departamento de Educacion se queden tranquilos y no hagan protestas y entiendan que ellos, el gobierno, esta haciendo un bien. Lo irronico es que el propio gobernador afirma que las personas son decentes y que las personas saben que el gobierno esta cumpliendo con ellos. ¿Como saben que cumplen con ellos si todavia no le han pagado? Esto solo es un mero discurso para controlar y hacer lo que ellos quieran. Ademas dice que busca medidas para pagar cuando hasta ahora el pueblo no ha visto cumplimiento.
http://www.elnuevodia.com/secomprometegarciapadillaapagarelexcesodediasporenfermedad-1464010.html
EliminarTEMA: Gobernador recibe a Federación de Maestros para hablar sobre el Retiro.
ResponderEliminarPRIMERA HORA
Por Antonio R. Gómez 03/09/2013 | 05:45 p.m.
La noticia expone que el sábado el gobernador Alejandro García padilla recibe al comité de la federación de maestros, para tomar propuestas de cambio al sistema de retiros. Ellos dicen que uno de los temas que se han discutido para salvar el sistema es el asunto de la edad del retiro, que el que les trae más preocupación, donde explica el gobernador que ‘’el sistema de retiros de maestros está en el mismo fondo de dinero y que si no actúan el año que viene se acaban los fondos para pagar pensiones’’ y ‘’ si nosotros no actuamos se acaban los chavos y se acaba los chavos de sistema central y del sistema de retiros también de maestros también’’. También dice que no favorecen ninguna reducción o eliminación de beneficios que completen las pensiones de los jubilados. Reconoció que el sistema de retiro de maestros está en mejor posición. Señalo que si las cuentas estuvieran separadas pero al no hacer así, si se acaba el dinero de uno se acaba el del otro también. El resto de las recomendaciones incluye que se apague a los maestros el equivalente al seguro social, que no se abran ventanas de jubilación en los próximos años, que revisen los contratos de servicio autorizado por la junta de síndicos, que se establezca una meta para recortar el 20% de gastos administrativos para que el sistema central y de maestros propongan aumentar el 10% de impuestos a las compañías foráneas, se impongan impuestos más altos a la banca, a las compañías de seguros, a los grandes cadenas comerciales y a los artículos de lujo.
Esta noticia trata de medidas que tomara el estado para salvar el sistema de retiro de maestro a través del discurso. En la misma podemos ver varias contradicciones en las propuestas. Como quiera se usa la persuasión con el propósito de convencerte de que el sistema de retiro no tiene dinero para pagar las pensiones de los maestros retirados, pero ¿realmente no tendrán el dinero para pagar?, según mi opinión si tienen dinero para pagar y aumentar el sueldo de varios alcaldes una cantidad cuestionable, porque no habrá dinero para pagarle el retiro de los maestros. También nos dice que no favorecen reducción o eliminar beneficios, pero luego nos habla de que se establezca una meta para recortar 20% de gastos administrativos. Otra contradicción entre los más intelectuales en este caso los maestros dicen que ‘’ Las condiciones de trabajo en que labora un maestro en las escuelas públicas del país, los salarios muy bajos que tienen los maestros, no hacen posible que nos sigamos sacrificando más”, ! si como no!, exigen como si realmente trabajaran o hicieran los que les corresponde hacer. Para finalizar en el párrafo anterior expone los planes que tienen para salvar el sistema de retiro, uno de ellos es aumentar a las compañías foráneas, de seguros, a las cadenas comerciales y los artículos de lujo y, ¿A la larga, quien tendrá que pagar esos impuestos?
Trabajo por Danitsha Arocho
ResponderEliminarTitulo: Jenniffer Gonzalez somete propuesta para Retiro.
El Nuevo Dia
10 de marzo de 2013
La notica trata que Jenniffer presento un proyecto de medidas que agregarian $ 580, 000, 000 a la entidad de retiros en medio de su discurso. Ella dijo que los proyectos no le meten mano en los bolsillos a nuestra gente, y que ponen en solidez el sistema de retiro para evitar la propuesta del gobierno de limitar los beneficios de pension a las personas que estan acogidas al retiro, lo que benefician a los personas.
Jenniffer creo un discurso que nosotros como intelectuales nos toca desmentir. Pero la realidad es, ¿realmente este proyecto se llevara a cabo y defendera ella los beneficios del pueblo como ha prometido?
Abimelec Torres Serrano
ResponderEliminarPeriódico: El Nuevo Día (internet)
Titulo de la noticia: Opuesto Pierluisi a la adopción por parejas del mismo sexo
Escrito por: José A. Delgado
Fecha: 27 de febrero de 2013
Pedro Pierluisi, comisionado residente en Washington y presiente del Partido Nuevo Progresista, se opone a cualquier intento de enmendar el Código Civil en Puerto Rico para que parejas del mismo sexo puedan adoptar. Pierluisi sostiene que “la ley es clara en que el matrimonio tiene que ser la unión de un hombre y una mujer” y que la política pública en Puerto Rico defiende la “familia tradicional” y a su vez sostuvo que el mismo programa de gobierno de su partido “favorece el concepto de la familia tradicional”. El presidente Barak Obama, esta trabajando para que se reconozca el matrimonio entre personas del mismo sexo, posición con la que Pierluisi difiere como el mismo dijo, “con mucho respeto y pensando en la idiosincracia, la cultura y las tradiciones de mi pueblo”.
El gobernador de Puerto Rico, Alejandro García Padilla, piensa, al igual que Pierluisi, que el matrimonio debe seguir siento únicamente la unión entre hombre y mujer, sin embargo, apoya que el genero no se tome en consideración a la hora de adoptar niños. García Padilla sostuvo que se debe ampliar el análisis en los proceso de adopción, para que se evalúe el bienestar del menor, sin importar la orientación sexual o el genero de las personas.
Legisladores del Partido Popular Democrático (PPD) como Eduardo Bathia, Ramón Luis Nieves y Luis Vega Ramos, han indicado que revisaran las normas que impiden a las personas del mismo sexo adoptar y el activista Pedro Julio Serrano, pidió al comisionado que reconsidere su posición y sostuvo que “es tiempo de reconsiderar y apoyar los derechos de las personas LGBTT”.
El comisionado residente, Pedro Pierluisi, se refugia en el discurso de la familia tradicional y sostiene que es respaldado por el pueblo de Puerto Rico cuando dice que piensa en “la idiosincracia, la cultura y las tradiciones de mi pueblo”. No obstante, el modo de ver a la familia esta cambiando en muchos lugar alrededor de mundo y Puerto Rico no es la excepción. Su postura limita la libertad y el derecho individual de los seres humanos. Por otro lado el gobernador de Puerto Rico, Garcia Padilla, esta de acuerdo en que el matrimonio continúe siento exclusivamente entre un hombre y una mujer, sin embargo apoya el echo de que personas del mismo sexo puedan adoptar. Esto, en mi opinión, refleja una contradicción. Si las leyes no pueden validar una relación entre personas del mismo sexo, ¿como entonces pueden permitir que adopten? Entonces el gobernador estaría de acuerdo en que una pareja homosexual que adopte un niño, no cuenten con los derechos de una familia tradicional, no sean vistos como familia. En mi opinión, Garcia Padilla, pretende quedar bien con ambas partes, las que defienden la diversidad familiar y los que apoyan la familia tradicional, y por esto defiende unas cosas, pero otras. Si a una pareja no se le permite casarse, entonces no se le debería permitir tampoco adoptar, y si a una pareja se le permite adoptar, también debería permitir que se casaran. Tengo fe de que en un futuro no muy lejano, el pueblo puertorriqueño deje a un lado los prejuicios y le de a los seres humanos el derecho que se merecen.
Título: Al paso los incentivos energéticos para las pequeñas empresas.
ResponderEliminarEl Nuevo Día (Fecha: 9 de marzo de 2013)
El discurso es propuesto por el líder cameral Jaime Perello Borras el cual el plantea que quiere estimular y hacerle frente a energía eléctrica para que baje los costos de energía. Dice que “El gobierno no debe ser un detente sino un facilitador” y que tal proyecto dice el que “…le estamos dando prioridad que amerita…” en el cual refuerza su discurso sobre la consideración que deben de tenerle a estos comerciantes y la Ley de apoyo de pequeño y mediano comerciante que quiere imponer para defenderlos y ayudarlos. Él dice también más adelante que va a estimular a moverse ya que “No podemos permitir que se cree la misma burocracia que existe porque buscamos el balance empresarial que se ha perdido en Puerto Rico”. Finalmente, el encomendó a Oficina de Gerencia de Permisos que sometiera más ideas para que así se pudiera convencer a energía eléctrica de bajar el precio de energía.
Podemos ver como tal líder persuade con palabras de victoria y éxito para que así el pueblo vea como un intelectual. Además de eso, critica que se ha perdido el balance empresarial que por culpa de la burocracia, o sea, la lentitud o demora que han tenido por hacer esta ley para beneficio de comerciantes. Entonces, ¿Cómo me asegura a mí este líder que energía eléctrica cederá ante la petición para incrementar el costo de energía? Pues para mi entender siempre hacen promesas en sus discursos y pocas de las veces son cumplidas tal como lo han dicho. De acuerdo con lo que plantea Foucault la legitimidad se puede ver aquí ya que cuando una persona norma, común y corriente lee tal noticia puede ser convencido instantáneamente por obediencia voluntaria. Con tal discurso puede persuadir a una cantidad de personas y ni se dan cuenta si en realidad surgió tal promesa. Estos líderes cuentan con su ideología, afirman y aseguran con palabras que a la hora de la verdad la mitad de lo que dijeron para persuadir es realmente un hecho.
Titulo: Jenniffer Gonzalez somete propuesta para Retiro.
ResponderEliminarEl Nuevo Dia
10 de marzo de 2013
La notica trata que Jenniffer presento un proyecto de medidas que agregarian $ 580, 000, 000 a la entidad de retiros en medio de su discurso. Ella dijo que los proyectos no le meten mano en los bolsillos a nuestra gente, y que ponen en solidez el sistema de retiro para evitar la propuesta del gobierno de limitar los beneficios de pension a las personas que estan acogidas al retiro, lo que benefician a los personas.
Jenniffer creo un discurso que nosotros como intelectuales nos toca desmentir. Pero la realidad es, ¿realmente este proyecto se llevara a cabo y defendera ella los beneficios del pueblo como ha prometido?